Взыскание суммы неустойки

2. Очередность погашения требованийпо денежному обязательству (ст. 319 ГК РФ)

Отличия понятий «неустойка», «штраф» и «пени»

Законная и договорная неустойка (пеня)

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Виды неустойки: зачетная, штрафная, исключительная, альтернативная

Неустойка (пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Право выбора взыскателя

Начисление «процентов на проценты». Общее правило

Неустойка (пени), проценты за пользование (ст. 395 ГК РФ) и НДС

Взыскание суммы неустойки

Основания для уменьшения (снижения) неустойки, пени в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81

Уменьшение (снижение) размера неустойки, пени. Определения Конституционного Суда РФ

Неустойка (пени) и основной долг. Очередность погашения требований

Судебно-арбитражная практика применения положений статьи 319 ГК РФ

Очередность погашения требований (ст. 319 ГК РФ). Судебная практика (суды общей юрисдикции)

1). Расчет и взыскание неустойки по алиментам

Расчет и взыкание неустойки по алиментам

Формула и пример расчета неустойки (пени) по алиментам

Расчет неустойки если должник по алиментам является безработным? Вычет НДФЛ?

Взыскание суммы неустойки

Возможно ли уменьшение (снижение) неустойки по алиментам? Позиция КС РФ

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Судебная практика уменьшения неустойки по алиментам

Образцы исков в суд: Исковые заявления о взыскании алиментов

2). Взыскание неустойки (пени) по договору займа, кредитному договору

Проценты по статье 395 ГК РФ и проценты по кредитному договору или займу

Неустойка (пени) по кредитному договору при прекращении договора

Формула и пример расчета процентов по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ)

Формула расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по кредиту, займу по ставке рефинансирования

Образцы исков в суд: Исковые заявления о взыскании денежных средств (долга) по договору займа, расписке

3). Расчет и взыскание неустойки (пени) за отказ или просрочку исполнения страховщиком обязанности произвести страховую выплату по закону об ОСАГО

Течение срока для страховой выплаты по ОСАГО

Неустойка в случае отказа в страховой выплате по ОСАГО

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Неустойка по ОСАГО за просрочку или отказ в страховой выплате. Судебная практика

Как считать неустойку по ОСАГО: от размера выплаты или от страховой суммы по виду возмещения?

Взыскание неустойки по ОСАГО от страховой суммы и от страховой выплаты. Судебная практика

Расчет неустойки по ОСАГО в судебной практике. Деление на 360

Формула расчета неустойки (пени) по ОСАГО

Образцы исков в суд: Исковые заявления о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, КАСКО

4). Неустойка по закону о защите прав потребителей

Снижение (уменьшение) неустойки по закону о защите прав потребителей

Образцы исков в суд: Исковые заявления в защиту прав потребителя о возврате, обмене товара

Образцы исков в суд: Исковые заявления в защиту прав потребителей услуг, работ

Претензия: Претензии потребителей о недостатках автомобиля, некачественной бытовой технике

5). Проценты (компенсации) за задержку выплаты заработной платы

Расчет процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Образцы исков в суд: Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника

6). Расчет и взыскание неустойки (пени) за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг

Взыскание неустойки (пени) за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг (квартплаты)

Увеличение и уменьшение пени (неустойки) за коммунальные услуги и содержание жилья

Формула расчета пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг

О взыскании задолженности за ЖКУ с образцами исков см.Обзор судебной практики

7). Расчет и взыскание с застройщика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства участнику долевого строительства

Взыскание и уменьшение неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве. Судебная практика

Расчет неустойки (пени) за просрочку по договору долевого участия в строительстве

Сумма неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве

Формула расчета неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве

8). Неустойка по договору подряда

Взыскание неустойки (пени) за посрочку по договору подряда. Судебная практика

9). Взыскание неустойки по договору поставки

Взыскание неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК по договору поставки, купли-продажи

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

10). Пени по налогам и сборам

Формула расчета пеней по налогам и сборам

11). Пени по страховым взносам в фонды

Расчет пени в фонды с сумм страховых взносов при просрочке уплаты

12). Расчет и взыскание неустойки за просрочку исполнения по контракту на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд

Расчет и взыскание неустойки, пени по договору поставки для государственных и муниципальных нужд

Как считать неустойку по контракту для государственных и муниципальных нужд? Судебная практика

Взыскание неустойки

Взыскать убытки стало проще: Верховный суд РФ убрал несколько препятствий, которые ранее мешали взыскивать убытки. Теперь при взыскании упущенной выгоды истцу не нужно доказывать, что он сделал «приготовления». Кроме того, истца освободили от доказывания причинной связи между убытками и действиями ответчика в тех случаях, когда такие же убытки возникают в подобной ситуации у любого другого кредитора.

Предлагаем ознакомиться:  Какую сумму алиментов могут назначить человеку у которого 3 детей в новой семье

Упущенная выгода

Чтобы взыскать в суде упущенную выгоду, кредитору не нужно доказывать, что он сделал «приготовления» (п. 3 постановления № 7).

Вместо этого кредитор может представить любые другие доказательства, которые подтверждают упущенную возможность получить выгоду.

Например, заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков из-за невыполнения ремонта здания магазина, из-за чего он не смог вести свою обычную деятельность по розничной продаже товаров. В этом случае упущенную выгоду можно рассчитать по сведениям о прибыли истца за аналогичный период времени до того, как ответчик нарушил свои обязательства, и (или) после того, как это нарушение прекратилось.

Причинно-следственную связь между нарушением договоренностей и возникшими убытками истцу нужно доказать с разумной степенью достоверности (п. 5 постановления № 7).

Это означает, что истцу для того, чтобы взыскать с ответчика убытки, не нужно доказывать, что поведение ответчика привело бы к таким убыткам во всех возможных случаях. Нужно обосновать лишь разумную степень достоверности наличия такой причинной связи (т. е. что действия ответчика, скорее всего, и привели к убыткам у истца).

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, – обычное последствие допущенного должником нарушения обязательства, то истцу не нужно доказывать причинную связь. Она в этом случае предполагается (п. 5 постановления № 7).

Тем самым Верховный суд РФ вводит презумпцию доказанности причинной связи между убытками и негативными последствиями у кредитора в тех случаях, когда нарушение договоренностей обычно вызывает одни и те же типичные последствия. Ответчик в этом случае может доказывать отсутствие такой причинной связи.

Стороны не могут заключить соглашение об ограничении ответственности должника, если оно противоречит закону или существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Если стороны все же заключат такое соглашение, оно будет ничтожным (п. 6 постановления № 7).

Например, нельзя ограничить ответственность профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения договоренности.

Умысел на нарушение

Если лицо нарушило обязательство, его умысел предполагается, а сам нарушитель может доказывать отсутствие умысла (п. 7 постановления № 7).

Например, в обоснование отсутствия умысла должник, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, может представить доказательства того, что он проявил хотя бы минимальную степень заботливости и осмотрительности при исполнении договоренности. Если должник мог исполнить обязательство, но он просто этого не сделал, его нарушение умышленно, и он не может освобождаться от ответственности (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

Взыскать неустойку стало проще: Верховный суд РФ убрал несколько препятствий, которые ранее мешали взыскивать неустойку. В частности, сторонам разрешили обеспечивать обязательства товарной неустойкой. Кроме того, кредитор сможет взыскать ее за просрочку возврата имущества и после окончания срока действия договора.

Товарная неустойка

Стороны могут обеспечить обязательство товарного возмещения, которое выступает непоименованным способом обеспечения обязательств (п. 60 постановления № 7).

К такой неустойке применяются правила статей 329 – 333 Гражданского кодекса РФ.

Если размер неустойки установлен в законе, стороны в договоре не могут его уменьшить. Однако они могут увеличить ее размер размер, если это не противоречит закону (п. 61 постановления № 7).

В частности, стороны не вправе увеличить размер возмещения за несвоевременное и (или) неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Истец может взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если иное не установлено в законе или в договоре (п. 65 постановления № 7).

В законе или в договоре может быть установлен более короткий срок для начисления возмещения, либо ее сумма может быть ограниченна. Например, общий размер неустойки, выплачиваемой потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если суд присуждает неустойку, он по требованию истца в резолютивной части решения указывает:

  • сумму взыскиваемого возмещения, исчисленную на дату вынесения решения,
  • а также то, что она взыскивается до момента фактического исполнения обязательства.

День, когда должник фактически исполнил обязательство, включается в период расчета возмещения.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, а у должника сохраняется обязанность вернуть полученное имущество и оплатить пользование им, кредитор может взыскать не только платежи за пользование имуществом, но и неустойку за просрочку их уплаты (п. 66 постановления № 7).

Например, если стороны расторгают договор аренды, у арендатора сохраняется обязанность:

  • вернуть имущество арендодателю;
  • внести плату за пользование таким имуществом;
  • уплатить неустойку за просрочку оплаты пользования объектом аренды.

Неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, сохраняет силу и после прекращения основного обязательства (п. 67 постановления № 7).

Предлагаем ознакомиться:  Исковое заявление о взыскании задолженности

Например, если стороны в договоре установили возмещение за просрочку возврата предоплаты при расторжении договора, то это условие не прекращается и после расторжения договора.

Снижение неустойки

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Суд может снизить размер взыскиваемой неустойки не только по заявлению должника, но и по своей инициативе, если он явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления № 7).

Обстоятельства, которые свидетельствуют о такой несоразмерности, суд выносит на обсуждение сторон. Если в деле будут доказательства, которые подтверждают явную несоразмерность возмещения последствиям нарушения обязательства, суд ее уменьшает по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, само по себе не считается признанием долга либо самого факта нарушения обязательства.

Ответчик может заявить о снижении неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляции, если суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В кассации заявить об этом не получится (п. 72 постановления № 7).

Суд апелляционной инстанции должен вынести вопрос об уменьшении неустойки на обсуждение независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если суд снизит возмещение:

  • ниже размера, который исчислен по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ),
  • или без заявления ответчика, когда суд не мог это сделать по своей инициативе,

это нарушение будет основанием для отмены судебного акта в кассации.

Доказать, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что кредитор из-за этого получит необоснованную выгоду, должен ответчик (п. 73 постановления № 7).

В частности, он может доказывать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть из-за нарушения обязательства, значительно ниже начисленного возмещения.

В то же время суды не вправе снижать неустойку, если ответчик ссылается исключительно на такие обстоятельства:

  • тяжелое финансовое положение;
  • долги перед другими кредиторами;
  • арест денежных средств или иного имущества ответчика;
  • отсутствие бюджетного финансирования;
  • неисполнение обязательств контрагентами;
  • добровольное погашение долга полностью или в части ко дню рассмотрения спора;
  • выполнение социально значимых функций;
  • обязанность уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Кредитору, который хочет возразить против заявления должника об уменьшении размера неустойки, не нужно доказывать, что он понес убытки (п. 74 постановления № 7).

Вместо этого он может представить доказательства того, какие последствия влекут подобные нарушения обязательства для любого кредитора, который действует при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. В частности, кредитор может указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т. д.).

Если кредитор представит данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам в месте его нахождения в период нарушения обязательства, суд не вправе снизить неустойку ниже этого размера (п. 75 постановления № 7).

Это связано с тем, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Размер процентов по денежным обязательствам (ст. 317.1 ГК РФ) суд не вправе уменьшать по правилам об уменьшении неустойки (п. 76 постановления № 7).

Если стороны установили неустойку за нарушение неденежного обязательства, суд не вправе ее уменьшать по правилам, которые указаны в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если только иное не указано в законе.

Суд может снизить размер возмещения и в том случае, когда ее размер определен в законе (п. 78 постановления № 7).

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Если по требованию кредитора неустойку списали со счета должника в безакцептном порядке, либо если кредитор зачел сумму возмещения в счет суммы основного долга и (или) процентов, должник все равно может заявить о ее снижении (п. 79 постановления № 7).

Ссылки на судебную практику

Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ»

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.1999 N 532/97

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 14107/09 по делу N А56-5415/2009

Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09

Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10

Определение ВАС РФ от 20.12.2011 N ВАС-16565/11 по делу N А40-19791/11-35-165

Определение ВАС РФ от 16.09.2011 N ВАС-9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397

Определение ВАС РФ от 02.12.2011 N ВАС-15766/11 по делу N А41-17671/10

Предлагаем ознакомиться:  Зарплата после увольнения - советы адвокатов и юристов

Определение ВАС РФ от 24.01.2012 N ВАС-17716/11 по делу N А56-2111/2011

Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2007, 03.09.2007 N КГ-А40/8531-07 по делу N А40-74809/06-31-590

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2011 N КГ-А40/17770-10-2 по делу N А40-171975/09-40-1259

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КГ-А41/7827-11 по делу N А41-17671/10

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2010 N КГ-А40/13987-10 по делу N А40-173006/09-20-1324

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2011 N КА-А40/315-11 по делу N А40-28954/10-62-293

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу N А53-3798/2010

Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А56-37236/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2011 по делу N А56-21278/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу N А27-622/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2011 по делу N А35-3045/2011

Постановления ФАС Центрального округа от 26.09.2011 по делу N А48-93/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 по делу N А45-13327/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2010 по делу N А79-13829/2009

Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N КАС11-382

Определение Московского городского суда от 21 июня 2011 по делу N 4г/8-4295

Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-19598

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 N 33-9231/2011

Определении Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 33-15805/2010

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 г. N 10498

Кассационное определение Омского областного суда от 03.11.2010 N 33-6917/10

Кассационное определение Омского областного суда от 17.11.2010 N 33-7257

Определение Липецкого областного суда от 23.05.2011 по делу N 33-1465/2011

Справка № 01-07/26-453 от 20.07.2011 «О причинах отмены в порядке надзора судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области в первом полугодии 2011 года»

Апелляционное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 года

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2009 года

Решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 августа 2011 года

Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 марта 2011 года, дело № 2-1257/2011 г.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2011 года № 2-872/2011

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года по делу № 2-2179/2011

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.04.2011 г. по делу №2-2323/2011

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 2 марта 2011 года

Извлечение из Обзора судебной практики за 1 квартал 2011 года Вяземского районного суда Смоленской области.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1820-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1606-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перепелки Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 683-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 424-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поспелова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1636-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глумова Федора Камильевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 11-О «По жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича и Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова Александра Ивановича, Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Настоящий обзор практики подготовил Александр Отрохов,Правовой центр «Логос» (г. Омск), 12.03.2012г.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector