Трудовой договор с охранником чоп

Трудовой договор с охранником

Иногда проблемы носят единичный характер; иногда же руководители приносят нам полные тексты трудовых договоров и просят подготовить на них нечто вроде рецензии или .

Такого рода запросы в последнее время настолько участились, что мы сочли уместным привести ниже типичные ошибки, встречающиеся в договорах. Мы надеемся, что каждый читатель найдет в этом документе что-то полезное для себя.

В следующем номере будет напечатан примерный трудовой договор, заключаемый между работодателем (ЧОПом) и работником.

Часто в тексте договоров мы встречаем пункты, содержащие нарушения установленных государственных гарантий трудовых прав граждан, в то время как, согласно ст.

9 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), «трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством.

Если такие условия включены в… трудовой договор, то они не могут применяться».

Так, например, приведенная ниже формулировка противоречит нормам трудового права: «Работодатель имеет право в период испытательного срока уволить работника в любой день и без объяснения причин». Ведь в ст.

Таким образом, если придерживаться вышеприведенной формулировки договора, следует указать: не в «любой день», а «не менее чем за три дня после вынесения соответствующего предупреждения» и не «без объяснения причин», а «с указанием причин».

Это необходимо уже потому, что названная статья кодекса предоставляет работнику право обжаловать решение работодателя о неудовлетворительном результате испытания в судебном порядке.

Часто в договоре пишут, что работодатель имеет право «применять дисциплинарные взыскания… частично лишать денежного вознаграждения за месяц до 50%». Такое право законодательством работодателю не предоставлено. В соответствии со ст.

192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е.

– замечание;

– выговор;

– увольнение по соответствующим основаниям.

Применительно к такой категории работников, как частные охранники, другие виды дисциплинарных взысканий (в том числе лишение заработной платы, хотя бы и частичное) не предусмотрены. Вообще удержания из заработной платы работника, согласно ст.

137 и 138 ТК РФ, возможны только в случаях, предусмотренных федеральными законами (по исполнительным листам для погашения задолженности работодателю).

По этой причине не следует прибегать к такого рода формулировкам: «При увольнении в случае нарушения работником дисциплины… не выплачивается денежное вознаграждение за отработанное время с начала месяца как нанесшему моральный ущерб работодателю и охранному предприятию».

Согласно ст.232 ТК РФ договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Охраннику следует оплатить его труд в полном объеме, даже если впоследствии он будет уволен.

К тому же ни о каком моральном ущербе охранному предприятию не может быть и речи. Ст.151 Гражданского кодекса РФ, посвященная компенсации морального вреда, четко определяет, что моральный вред есть «физические или нравственные страдания», и он соответственно может быть причинен только гражданину.

39 ТК РФ, определяющей материальную ответственность работника, пункта о моральном вреде не имеется.

В части оплаты труда и предоставления отпуска в договоре лучше не записывать: «Заработная плата выплачивается не позднее 10-го числа каждого месяца». Это незаконно, т.к. в соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ «заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца». Иные сроки выплаты могут быть установлены федеральным законом.

Допуская в договоре формулировку: «Ежегодный основной отпуск за первый год работы предоставляется по истечении 11 мес. со дня заключения настоящего контракта», вы должны знать, что в ст.122 установлено, что «право на использование отпуска за первый год работы» предоставляется работнику «по истечении 6 месяцев его непрерывной работы в данной организации».

Не соответствует закону следующая запись: «Работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней с выплатой компенсации в размере заработной платы». Согласно ст.115 ТК РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

126 ТК РФ денежной компенсацией заменяется часть отпуска, превышающего 28 календарных дней.

Часто в договоре бывает записано: «Работодатель может отправить работника в бессрочный административный отпуск без сохранения денежного содержания». Такое право работодателю не предоставлено.

Бессрочный отпуск трудовым законодательством не предусмотрен вообще (равно и как «административный»).

Не будет соответствовать федеральному законодательству и подобная формулировка: «Отпуск предоставляется… по соглашению сторон либо в соответствии с графиком отпусков». В ст.

123 ТК РФ сказано, что «очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника».

Таким образом, о «соглашении сторон» здесь не может быть и речи.

Следует внести коррективы и в запись: «По инициативе работника и по согласованию с работодателем работнику может быть предоставлен дополнительный неоплачиваемый отпуск». Во исполнение ст.

Если это вменено в обязанность работодателю, то о «согласовании с ним» говорить будет неверно.

При заключении с работниками срочного трудового договора (а именно, на один год) работодателем довольно часто не соблюдается требование ст.

57 ТК РФ: «В случае заключения срочного трудового договора в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причина), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

Предлагаем ознакомиться:  Регистрация договора аренды какие документы необходимы

Основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя также бывают изложены в договоре с нарушением трудового законодательства.

Мы часто пишем: «Настоящий договор может быть прекращен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством». Это не вызывает возражений, если работодателем не предусмотрена следующая статья: «Дополнительными основаниями для досрочного расторжения контракта по инициативе работодателя являются…» В ст.

81ТК РФ исчерпывающим образом перечислены все случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и никаких «дополнительных оснований», тем более ущемляющих права работника, быть не может. Например, в договоре записано, что «опоздание на работу свыше двух часов» может служить причиной для расторжения договора.

То же касается и «появления на рабочем месте в нетрезвом состоянии или с остаточными явлениями алкогольного опьянения, определяемыми клиентом или работодателем визуально».

Законодатель вышеназванной статьи отнес к грубым нарушениям «появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»; ни о каких «остаточных явлениях» речи нет.

Поскольку ни клиент, ни работодатель не являются специалистами по выявлению состояния опьянения, то никакие «визуальные определения» не могут сами по себе служить причиной расторжения трудового договора.

Никакие «повторные замечания» со стороны заказчика законодательством вообще не предусмотрены. При формулировании требований к дисциплине труда следует ориентироваться на ст.192, 193.

Указывая в качестве причины увольнения возможность «ликвидации поста объекта, на котором работает работник», мы должны видеть ее юридическую некорректность (скорей всего, в этом случае имеется в виду п.2 ст.81 ТК РФ – «сокращение численности или штата работников организации»; если же этого нет, то работник подлежит переводу).

Однако суть здесь не в том, что трудовые отношения прекращаются, а в том, что работодатель, который обязывался «обеспечить работника работой в соответствии (с?) лицензионным видом деятельности» выплачивает выходное пособие в размере среднего месячного заработка (в порядке ст.178 ТК РФ).

Без предупреждения работодатель имеет право расторгнуть договор лишь с письменного согласия работника с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере 2-месячного среднего заработка.

Андрей Коршунов: Что делать с охранником, не прошедшим периодическую проверку?

Сегодня мы представляем вам нашего нового автора: Андрей Коршунов, адвокат, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая», в последнее время уделяет большое внимание вопросам частной охраны.

В настоящее время встретить на посту охранника,  не прошедшего периодическую проверку удается не часто [1].

Охранные организации, достаточно хорошо усвоили,  что осуществление охраны сотрудником,  не прошедшим периодическую проверку, признается судами нарушением лицензионного требования частной охранной организацией и ведет к назначению административного наказания по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП в виде штрафа. [2]

Да и сами охранники если и осуществляют охранные функции без прохождения проверки, то больше по неведению, поскольку привлечение, в таких случаях, охранника лично к ответственности по статье 20.16 Кодекса РФ об АП за незаконную частную и детективную деятельность чем-то новым не является. [3]

Вопрос о дальнейших отношениях  охранника, не прошедшего проверку с работодателем, является достаточно актуальным, поскольку работодатель, в случае, когда такой охранник продолжает исполнять свою трудовую функцию, рискует понести издержки в виде административного штрафа, а в случае,  когда охранник не осуществляет охрану, но продолжает получать зарплату – издержки в виде оплаты труда непроизводящего сотрудника.

Самым простым решением, в данном случае, кажется увольнение, однако, и на этом пути работодатель, в случае ошибки в основании увольнения,  несет риск издержек  в виде выплат работнику за незаконное увольнение.  Как показывает практика, ошибаться в этом вопросе могут не только опытные кадровики, но и отдельные суды, как это произошло в следующем случае[4]

Приказом работодателя охранник, признанный непригодным к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств по результатам повторной проверки был отстранен от работы, а впоследствии уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.)

Работник обжаловал отстранение от работы и увольнение в суд. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений трудового законодательства в действиях работодателя.

81 ТК РФ  допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Периодические (ежегодные) проверки частных охранников, проводимые комиссией органа внутренних дел в соответствии со ст.

16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года № 2487-1 не могут быть приравнены к проведению аттестации работника, поскольку они проводятся не работодателем и не в порядке, установленном трудовым законодательством.

Предлагаем ознакомиться:  Пакет документов для заключения договора ООО «Силтура»

В схожей ситуации [5],

Суд первой инстанции, рассматривая дело по жалобе охранника  не прошедшего проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств и уволенного по п. 3 ч. 1 ст.

 81 ТК РФ, пришел к аналогичным выводам, указав, что работник проходил плановую проверку, которая проводится МВД,  в порядке, установленном соответствующим приказом [6], а  не аттестацию  на несоответствие занимаемой должности охранника или выполняемой работы.

Кроме того, суд руководствуясь разъяснениями, которые даны в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 2, попытался решить вопрос о наличии причины увольнения в фактических обстоятельствах дела, не зависимо от правильности формулировки работодателем оснований увольнения.

394 ТК РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Далее, суд указал, что согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» подтверждением квалификации частного охранника является удостоверение частного охранника.   Поскольку уполномоченным органом решения об аннулировании удостоверения охранника работника не принималось, у работодателя отсутствовали основания для расторжения с истцом трудового договора.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без  изменения

Таким образом, судебная практика неблагосклонно относится к увольнению охранника, не прошедшего периодическую проверку по п.3. ч.1 ст.81 ТК РФ.  Более того, само по себе, не прохождение  периодической проверки, без соответствующих выводов контролирующих органов в виде аннулирования соответствующих разрешений, в качестве основания для увольнения не рассматривается.

Возможным решением проблемы видится постоянное отстранение работника от работы,  благо все это время зарплату платить ему не придется. Но,  такая позиция находит понимание не у всех судов.

Например, в следующем деле [7],

суд, рассматривая жалобу  охранника, отстраненного от работы в связи с не предоставлением документов о прохождении периодической проверки и сдаче квалификационного экзамена, не поддержал работодателя полагавшего, что основания отстранения от работы соответствуют абз.6 ст.76 ТК РФ, предусматривающему отстранение от работы в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права).

Суд апелляционной инстанции [8] указал, что удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа об отстранении от работы суд, обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для отстранения от работы у работодателя не имелось, поскольку указанные в приказе об отстранении основания не входят в перечень, предусмотренный законом.

Более обоснованным представляется  увольнение по п. 9 ч. 1 ст.

83 ТК  РФ, согласно которому трудовой договор подлежит прекращению в случае истечения срока действия, приостановления действия на срок более двух месяцев или лишения работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Так, например[9],

Охранник не прошел периодическую проверку. Разрешительным органом было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия, выданного на имя  охранника с изъятием указанного разрешения. Охранник  был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ и обжаловал увольнение в суд.

16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положением о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденным Приказом МВД России № 647 от 29 июня 2012 года (п.п. 35.4, 35.5).

Суд апелляционной инстанции  согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что право органа, выдавшего разрешение, аннулировать его при определенных условиях, предусмотрено ст. 26 ФЗ «Об оружии».

Одним из условий является возникновение предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения, в том числе отрицательные результаты проверки знаний.

 Суд правильно установил, что истец был уволен с работы только после аннулирования разрешения, то есть лишения его права на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия.

Таким образом, более правильным представляется увольнение охранника не прошедшего периодической проверки по  п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, но только после аннулирования разрешения на оружие и с соблюдением порядка увольнения, установленного ст. 83 ТК РФ.

Права и должностные обязанности частного охранника

Одним из самых распространенных вопросов, касающихся частной охраны, является вопрос о правах и обязанностях охранников. Сотрудники группы компаний Легис собрали необходимый материал по данной теме, который Вы найдете в этой статье.

Предлагаем ознакомиться:  Зеркальная ответственность сторон в договоре

Информация основана на статьях из базового документа, регулирующего деятельность частных охранников в Российской Федерации. Таким документом является Закон РФ 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», последняя редакция которого была принята 05.12.2017.

В нашем обзоре Вы найдете общий перечень прав и обязанностей частных охранников в России. Здесь отмечены ограничения, касающиеся деятельности сотрудников частных охранных предприятий, а также затронуты вопросы ответственности граждан, предоставляющих услуги частной охраны.

Мы надеемся, что представленная в статье информация поможет Вам лучше ориентироваться в данном вопросе и определить Ваши возможности при заказе различных видов услуг частной охраны или при решении спорных ситуаций, касающихся данной сферы.

Прежде всего, определим должностные обязанности охранника. Здесь можно выделить несколько направлений. Первым из них является обязательное наличие разрешительных документов. Сюда относятся:

  • трудовой договор, который заключается с работодателем;
  • медицинское освидетельствование (обновляется ежегодно);
  • разряд, который присваивают на основании квалификационного экзамена охранника;
  • удостоверение охранника, которое выдается после присвоения разряда;
  • разрешение на использование спецсредств защиты и огнестрельного оружия.

Последний пункт касается охранников 5 и 6 разрядов, согласно которым сотрудники имеют право на ношение и использование таких средств защиты. Кроме того, обязательным условием для выполнения частным охранником своих обязанностей является наличие лицензии у ЧОП или другой охранной службы-работодателя.

Помимо общих обязанностей, перечисленных выше, частные охранники могут быть наделены должностными обязанностями охранника предприятия, организации или другого объекта, для которого предоставляются услуги. Эти пункты прописываются в договоре на оказание услуг, и охранники в обязательном порядке изучают их перед тем, как приступить к выполнению работы.

Стандартная должностная инструкция охранника охватывает не только его обязанности, но и правовые возможности. Такие документы составляются на основании статей упомянутого выше закона, и в них четко прописаны права охранников.

В зависимости от разряда, специфики деятельности и других факторов, правовой статус может иметь отличия. Мы же выделим только общие правовые основы частной охранной деятельности, касающиеся всех сотрудников ЧОП, ЧОО и других организаций.

Итак, частный охранник в РФ, осуществляющий свою деятельность на основании трудового договора, имеет права на:

  • рабочее место, соответствующее разряду и государственными стандартам организации и безопасности труда;
  • заработную плату, соответствующую квалификации, сложности труда, а также количеству и качеству выполняемых работ;
  • отдых, включающий нерабочее время, выходные дни и ежегодный оплачиваемый отпуск;
  • профессиональную подготовку/переподготовку, в соответствии с Трудовым кодексом и другими федеральными законами;
  • возмещение физического и морального ущерба, причиненного частному охраннику в результате выполнения работ;
  • социальное страхование при причинении вреда во время выполнения своих функциональных обязанностей.

Отдельно следует выделить ряд профессиональных прав частных охранников, напрямую связанных с их квалификацией. Сюда относятся права на ношение и применение специальных средств защиты и огнестрельного оружия.

Наряду с правами частных охранников, существуют также ограничения в деятельности сотрудников ЧОП и других негосударственных охранных организаций. Здесь законом определяется достаточно широкий спектр действий. Однако мы выделим только наиболее важные из них, а именно:

  • совмещение частной охранной деятельности с государственной службой или с заниманием оплачиваемых должностей в общественных организациях;
  • использование при выполнении своих обязанностей сыскных методов без наличия отдельной лицензии на выполнение таких работ;
  • ношение специальной форменной одежды или отличительных знаков, аналогичных форме и знакам полицейских или военнослужащих;
  • превышение своих полномочий при осуществлении контрольно-пропускного режима на объектах (досмотр граждан, применение физической силы и оружия);
  • использование видеонаблюдения и других технических средств охраны без специального разрешения и оповещения об этом посетителей и персонала.

Нарушение этих и некоторых других ограничительных правовых норм может привести охранника ЧОП к ответственности. В зависимости от вида нарушения, такая ответственность может быть уголовной, административной, материальной или дисциплинарной. При этом меры наказания распространяются от устного предупреждения до лишения свободы (срок установлен соответствующими статьями УК РФ).

Помимо ряда правовых ограничений, деятельность частных охранников также обеспечена правовой защитой и социальным обеспечением.

Сюда относятся все права, предусмотренные действующим Трудовым кодексом РФ, а также другими документами, регулирующими предпринимательскую деятельность и, в частности, деятельность частных охранных служб.

Речь идет о пенсионном и социальном страховании, а также о возмещении физического, морального и/или материального ущерба, нанесенного охраннику в результате выполнения своих обязанностей.

Группа компаний Легис является лицензированной охранной организацией. Наши сотрудники строго соблюдают все установленные правовые нормы и профессионально выполняют свои обязанности.

Мы готовы к сотрудничеству с физическими и юридическими лицами в Москве, Санкт-Петербурге и Краснодаре, и приложим все усилия для обеспечения Вашей личной безопасности, защиты Ваших объектов и материальных ценностей.

Заказать услугу

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector