Отказ суда в замене ответчика

Понятие ненадлежащего истца

Ненадлежащий истец – это гражданин, который защищает фактически не свои интересы и не имеет правовых оснований заявлять в их защиту исковые требования к ответчику.

В правовых кругах и судебной практике данное понятие встречается и вокруг него ведется очень много споров: если в заседании ответчик заявит о том, что истец ненадлежащий, то судья поймет, о чем идет речь. Однако, и суды и теоретики права рассматривают данный вопрос с различных позиций.

Последствие № 1. Ошибку придется исправить, есть опасность пропустить срок обращения

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК предъявление требования к ненадлежащему ответчику – самостоятельное основание отказа в удовлетворении иска. Однако отказ не лишает истца возможности повторного обратиться в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику (апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.

Нельзя сослаться на пропуск срока в виду замены ответчика на надлежащего, если ошиблись в данных ответчика, а не в его определении. В этом случае истец изначально правильно предъявил требование к надлежащему ответчику и не пропустил срок защиты права.

Суд отказал страховой компании в возмещении ущерба в порядке суброгации. Компания обратилась с требованием к физическому лицу. Суд посчитал, что она пропустила срок обращения для защиты нарушенного права.

Вышестоящая инстанция не согласилась с таким решением. Она взыскала средства с ответчика. Довод о том, что заявитель пропустил срок, суд отклонил. Он указал, что истец изначально правильно предъявил требование. Заявитель обратился к лицу, которое управляло автомобилем, и чью вину в дорожно-транспортном происшествии суд признал в установленном порядке.

Спорные вопросы отказа в принятии иска

При обращении граждан в суд с исковым заявлением работники канцелярии не вправе определять, является ли истец ненадлежащим. Ходатайство должно быть принято, если отсутствуют следующие причины для его отказа и возвращения, указанные в статьях 134-135 ГПК РФ:

  • заявление необходимо рассматривать в другом порядке – уголовном, административном и т.д.;

  • нарушены правила подсудности (территориальной или инстанционной);

  • требования данного иска уже рассмотрены судом и вынесено соответствующее решение;

  • судом уже рассматривается дело между заявленными участниками по тому же вопросу;

  • не соблюдена процедура досудебного решения спора;

  • истец недееспособен;

  • в заявлении отсутствует подпись либо оно подписано неуполномоченным лицом.

Конечно, иск могут и оставить без движения до устранения несоответствий в некоторых случаях, но вопросы правового статуса истца к ним не относятся.

Особо отметим, что п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что в принятии иска будет отказано, если он подан в защиту интересов и свобод иного лица гражданином, который не имеет на это установленного законом права, или если истец оспаривает акты, не затрагивающие его интересы. Оспаривание актов предполагает претензии заявителя к ущемлению его интересов их содержанием, ответчиком в этой ситуации выступают органы и должностные лица.

Предлагаем ознакомиться:  Дистрибьюторский договор: образец, правила составления

Отказ суда в замене ответчика

Выяснив, что истец является ненадлежащим (не в случаях обжалования актов) суды иногда отказывают принимать иск на основании вышеизложенного пункта, так как истец защищает интересы другого лица, а не свои.

Также, если даже права истца и не нарушены, то он все равно подает заявление в защиту собственных, как он субъективно считает, интересов, а не третьих лиц. Поэтому применение этой части статьи для отказа ненадлежащему истцу имеет спорный характер.

Во время принятия иска в работу суду редко бывает известно о том, что истец не является тем лицом, чьи права нарушены, а указанный в заявлении ответчик действительно нарушитель интересов в споре. Поэтому зачастую обе стороны просто заочно считаются легитимными субъектами правоотношений в гражданском процессе, и все вопросы разрешаются уже во время рассмотрения дела.

Последствие № 2. На основании ст. 41 ГПК РФ ответчика заменят, если есть согласие и ходатайство

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что заявитель предъявил иск не тому лицу, он может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Закон допускает замену ненадлежащего ответчика на стадии подготовки к делу (ч. 1 ст. 41 ГПК). Однако заявитель не всегда имеет возможность выяснить обстоятельства. Например, если дело касается долгов, которые переходят к наследникам. Ненадлежащим ответчиком, например, будет лицо, которое не приняло наследство. Понадобится запрос нотариусу, который вправе сделать суд.

Если в обстоятельствах не разобралась первая инстанция, замена может произойти при рассмотрении дела в апелляционном суде. Например, банк обратился к наследнику должника. Он потребовал выплатить остаток суммы по кредитному договору, поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство лица независимо от основания и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9). Ответчик не согласился с иском. Он заявил, что не вступал в наследство.

Предлагаем ознакомиться:  Отказ от недвижимости в пользу государства

Первая инстанция отказала в иске. Вторая отменила решение. Апелляция посчитала, что первая инстанция неправильно определила обстоятельства дела (ст. 330 ГПК РФ). На стадии предъявления иска заявитель не имел возможности получить информацию о составе наследственного имущества и наследниках должника. Банк предъявил иск к известному ему предполагаемому наследнику и заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, если окажется, что заявитель предъявил требование к ненадлежащему лицу. В такой ситуации суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковое заявление к первоначальному ответчику, который не был ненадлежащим.

Чтобы получить информацию о наследниках, суд апелляционной инстанции сделал запрос нотариусу и получил сведения о лицах, которые получили свидетельство о праве на наследство. Суд посчитал, что ответчики солидарно отвечают по обязательствам наследодателя и взыскал сумму основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.06.2017 по делу № 33-4626/2017).

Последствие № 3. Судебное разбирательство может затянуться

По правилам ГПК РФ ненадлежащего ответчика необходимо заменить, когда выясняется, что:

  • ответчик – не носитель спорной обязанности;
  • неверно предположение о юридической ответственности привлекаемого лица, которое было в момент возбуждения дела.

На практике возникают ситуации, когда суды не могут определить природу отношений и применяемые нормы.

Водитель резко начал движение с открытой дверью, в результате чего пассажир повредил руку. Потерпевший направил иск в суд и потребовал, чтобы водитель возместил моральный вред. Позже истец уточнил требования, поскольку посчитал, что гражданско-правовую ответственность за причиненный вред здоровью несет ИП, который предоставил автомобиль первоначальному ответчику. ИП возразил.

Суд сделал вывод, что надлежащий ответчик – водитель. Он обладал правомочиями лица, которое обязано возмещать ущерб потерпевшим в случае причинения вреда арендованным источником повышенной опасности. Обязанности возмещать такой вред у ИП не имеется. Вышестоящая инстанция посчитала, что суд принял решение с нарушением закона.

Он не разрешил вопрос обоснованности замены ответчика. Суд обязан установить, есть ли основания удовлетворить иск применительно к каждому из заявленных требований с учетом предмета и основания иска. Дело вернулось на новое рассмотрение (постановление Президиума Омского областного суда от 17.07.2017 № 44Г-35/2017).

Предлагаем ознакомиться:  Доверенность на отказ от приватизации

Замена ненадлежащих сторон

ГПК РФ устанавливает только возможность замены ненадлежащего ответчика, поэтому, когда этот статус подтверждается у истца, то возможны такие варианты ситуаций:

  1. Суду известно, что первоначальный заявитель ненадлежащий и есть надлежащий истец. Если заявитель согласен выйти из спора, а реальный пострадавший желает в нем участвовать, то суд проводит их смену своим решением.

  2. Если ненадлежащий истец не соглашается на выход из дела, а надлежащий хочет войти для защиты своих интересов, то судья привлекает последнего как третье лицо, которое будет выдвигать собственные претензии по предмету спора. В своем решении суд откажет ненадлежащему истцу в удовлетворении требований, а в отношении надлежащего вынесет справедливое решение на основании материалов дела.

  3. Если ненадлежащий заявитель желает выйти из спора, а надлежащий не заявляет требований или его установить не представилось возможным, то дело прекращается на основании отказа заявителя от исковых требований.

  4. Когда не получается установить надлежащего заявителя или он не желает вступать в прения, а ненадлежащий настаивает на своей позиции и не выходит из дела, то суд рассматривает дело по существу и отказывает по претензии истца.

В любом случае судья не обязан производить замену ненадлежащего истца, поскольку такой порядок формально не установлен, а может просто отказать ему в удовлетворении иска. При этом, во всех ситуациях мнение ответчика по поводу привлечения надлежащего пострадавшего или убытия ненадлежащего суд не берет во внимание.

При этом ответчику ничего не мешает во время гражданского процесса подать письменную или устную жалобу о том, что заявитель является ненадлежащим. Более того, зачастую именно эти претензии вместе с обстоятельствами дела указывают в мотивировочной части, как причину для отказа в удовлетворении иска.

Ненадлежащий истец и недееспособность

Недееспособность истца – это признанная в соответствии с законом невозможность граждан правильно руководить своими действиями и осознавать их характер в правовом поле, реализовывать свои гражданские права и выполнять обязанности в силу определенного возраста либо заболевания.

Понятия «недееспособный» и «ненадлежащий» не стоит сопоставлять, поскольку недееспособному лицу в принятии иска отказывают сразу, без выяснения причин в чьих интересах он подан. За него должны обращаться в суд законные представители, которым как раз и может быть отказано в принятии иска на основании упомянутой выше ст. 134 ГПК РФ, если окажется что они не вправе действовать в интересах недееспособного.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector