Материальная ответственность работодателя перед работником

Законодательные акты по теме (ТК РФ)

Раздел XI ТК РФ полностью посвящен вопросам взаимной материальной ответственности сторон трудовых отношений, а вот глава 38 касается того, как и в каких случаях работодатель заглаживает свою вину перед сотрудником:

  1. Ст. 234 – говорит о ситуации, когда финансовый ущерб нанесен в результате незаконных действий нанимателя в отношении трудящегося, проявившиеся в форме необоснованного увольнения, отстранения или перевода, отказа выполнять решения трудовой инспекции или суда, восстановивших правоту работника, или бездействия при проведении процедуры увольнения.
  2. Ст. 235 – повествует о тех редких случаях, когда в процессе производства повреждено имущество наемного лица.
  3. Ст. 236 – определяет размер финансовой компенсации за несвоевременную выплату положенных по закону сумм (зарплат, компенсаций, пособий и других выплат по колдоговору).
  4. Ст. 237 – касается психоэмоциональной стороны всех предыдущих конфликтных ситуаций, поскольку работник вправе требовать возмещения морального ущерба за причиненные физические и душевные страдания наравне с выплатой за материальный ущерб.

Немаловажная часть ответственности работодателя касается его обязательств в сфере обеспечения безопасности трудового процесса. И если на предприятии произойдет несчастный случай с получением увечий, то работодатель не сможет остаться в стороне. Однако, за вред, причиненный здоровью работника, работодатель все-таки отвечает опосредовано.

Кодекс обязывает нанимателя застраховать сотрудников, в том числе от несчастных случаев и от временной нетрудоспособности, ст. 22 ТК РФ, а также провести мероприятия по оформления и расследованию происшествия, статьи 227-231 ТК РФ. Все, что касается начисления и оплаты материального страхового возмещения, регулируется другими законами в области социального страхования, 125-ФЗ и 255-ФЗ.

Итогом опрометчивого желания работодателя доказать работнику всю полноту своей власти на предприятии в купе с пренебрежением к нормам трудового законодательства может стать трудовой спор, выходящий за рамки коллектива. Ведь в условиях несправедливых действий начальства кто-то их работников может молча обидеться и уйти, а кто-то обратится за защитой своих прав в инспекцию или суд.

Тогда работодатель должен будет обосновать причину увольнения или отстранения от работы, правомерность наложения взыскания или перевода на ниже оплачиваемую должность. Оправдать свои поступки руководство может не всегда, и тогда суд выносит решение не только о восстановлении специалиста в его попранных правах, но и выплате средней зарплаты за пропущенное на производстве время.

Материальная ответственность работодателя перед работником

Одной из разновидностей поведения работодателя, наносящих материальных вред работнику, является его бездействие и игнорирование законных требований сотрудника. К таким ситуациям можно отнести:

  • отказ или намеренная задержка выдачи трудовой книжки при увольнении (за исключением случаев, когда бывшему сотруднику своевременно направили письмо с предложением забрать полагающиеся ему документы);
  • неоформление на работу работника, приглашенного по переводу или безосновательный отказ в переводе на другую работу по медпоказаниям;
  • выдача незаполненной трудовой;
  • невыполнение мероприятий по оформлению и доказательству вины сотрудника (например, отстранение от работы проведено без медицинского освидетельствования на предмет опьянения, или взыскание за прогул наложено без акта с привлечением очевидцев);
  • несоблюдения сроков увольнения при сокращении численности трудящихся в компании или непринятие во внимание оснований, запрещающих сокращение некоторых категорий сотрудников;
  • игнорирование причин, дающих право работнику уволиться в день подачи заявления, в результате чего человек упустил возможность перейти на другую работу по приглашению или конкурсу.

В большинстве случаев хранение или использование на рабочем месте личных вещей не просто нежелательно, а прямо запрещено. Так, например, кассир банка не имеет права держать в помещении кассы не только верхнюю одежду или сумку, но даже кошелек с любой суммой денег. Не подлежат использованию в производственной деятельности и собственные приборы и инструменты сотрудников, поскольку у работодателя отсутствуют документы, подтверждающие их поверку и безопасность.

Правомерно находиться на территории предприятия могут лишь некоторые предметы: верхняя одежда в раздевалках или гардеробе, сумки, сменная одежда и обувь, если инструкция предполагает обязательное использование спецформы, мобильные телефоны и другие гаджеты, сданные на хранение в случае прямого запрета их использования в рабочее время и тому подобное.

Основным условием наступления материальной ответственности за личные вещи станет правильное оформление их передачи (под подпись ответственного работника) или оставление их на хранение в отведенных правилами трудового распорядка или инструкцией местах. Понятно, что о возмещении стоимости брошенной в незамыкающейся подсобке дорогой шубе не может быть и речи.

В последнее время получает распространение новый вид ущерба, рассматриваемый как имущественный. Сотрудник, которого не отпустили в отпуск или на санаторно-курортное лечение может потребовать оплаты понесенных им расходов на организацию отдыха или комиссии за отказ от него.

Работнику стоит понимать также, что руководство не обладает телепатическими способностями и не догадается выплатить размер ущерба без письменного заявления наемного лица. Свое решение по поводу правомерности желания последнего работодатель должен вынести в 10-дневный срок.

Любая задержка в выплате заработанных сумм в период работы или после увольнения – грубое нарушение прав работника. Никакие доводы не смогут послужить достаточным оправданием действий должностных лиц компании, и представляет собой случай полной материальной ответственности работодателя. Опоздание с выдачей средств по срокам, оговоренным в статьях 136 и 140 ТК РФ, повлечет сразу несколько видов дополнительных затрат: компенсация по ст. 236 ТК и индексация недополученных сумм на величину инфляционного коэффициента.

ст. 231 ТК РФ О расследовании, оформлении и учете несчастных случаев на производстве
ст. 232 ТК РФ О возмещении ущерба стороной трудового договора другой стороне соглашения
ст. 233 ТК РФ Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора
ст. 234 ТК РФ О возмещении работодателем ущерба, причиненного сотруднику в результате незаконного лишения его возможности трудиться
ст. 235 ТК РФ О возмещении работодателем ущерба, причиненного имуществу сотрудника
ст. 236 ТК РФ Материальная ответственность работодателя за задержку зарплаты и других выплат
ст. 237 ТК РФ Материальная ответственность работодателя за причинение морального вреда сотруднику

Порядок получения компенсации от работодателя

Материальная ответственность – необходимость в определенных законом случаях выплатить некоторую сумму денег в счет возмещения ущерба, морального или материального.

При приеме нового сотрудника на работу обязательно заключается трудовой договор, в котором прописаны обязательства каждой из сторон соглашения – работника и работодателя. Все знают, что при нарушении условий контракта сотрудник понесет ответственность вплоть до денежного взыскания и увольнения. Но не каждому известно о том, что и работодатель, в случае нарушений взятых на себя обязательств перед подчиненным, должен понести ответственность. Именно для этого и заключается договор – чтобы гарантировать каждой из сторон выполнение условий соглашения.

Каждый из случаев, при наступлении которых наступает материальная ответственность работодателя перед работником, описывается положениями Трудового Кодекса, а именно статьями 231-237 ТК РФ.

Работодатель задолжал работнику зарплату в размере 125 000 рублей. С даты, на которую начал начисляться штраф за задержку выплаты, прошло 30 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 2020 год – 7,25%.

125 000 руб. х 1/300 х 30 дн. х 7,25/100 = 906 руб. 25 коп. – пеня (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за день просрочки);

125 000 руб. 906,25 руб. = 125 906 руб. 25 коп. – общая сумма выплаты сотруднику.

Комиссия по трудовым спорам определяет следующие варианты возмещения ущерба работодателем:

  1. При задержке заработной платы и иных причитающихся сотруднику выплат наниматель обязан выплатить задолженность, а также пени за каждый день задержки выплаты по курсу рефинансирования ЦБ РФ.
  2. При нанесении работнику материального ущерба работодатель производит возмещение в денежном эквиваленте, а конкретная сумма определяется по соглашению сторон или по решению комиссии по трудовым спорам (также в судебном порядке).
  3. При порче имущества работника руководитель выплачивает сумму, равную рыночной стоимости аналогичного имущества на момент причинения ущерба, или приобретает аналогичное имущество самостоятельно (при согласии работника).

Что делать сотруднику, если ему нанесен ущерб? В первую очередь нужно ознакомиться с локальными актами о материальной ответственности, если они есть. В них указан порядок выплаты компенсации. Затем требуется составить заявление и направить его работодателю. Составляется оно в свободной форме. В нем нужно сформулировать свою просьбу, а также указать желательную форму возмещения. Заявление должно быть рассмотрено в течение 10 дней. Этот документ не может остаться без ответа.

Материальная ответственность работодателя перед работником

Если руководитель отказывается от выплаты, у сотрудника есть два варианта действий:

  • Подача жалобы в трудовую инспекцию.
  • Подача иска в суд. Согласно закону сотрудник при инициировании трудового спора не должен уплачивать пошлину.

Куда лучше обратиться? При подаче заявления в инспекцию нужно учитывать, что этот орган сначала рассматривает заявку, а потом осуществляет проверку работодателя. По итогам проверки руководителю выдается предписание. Это довольно длительная процедура. При обращении в суд затребовать компенсацию можно быстрее.

ВАЖНО! Сотрудник может обратиться в суд и в том случае, если работодатель игнорирует порядок выплаты компенсации, установленный локальными актами. Руководитель обязан следовать внутренним актам, которые приняты в компании.

Трудовой кодекс изначально строит свою позицию на том, что наниматель материально и организационно более устойчивая и финансово обеспеченная сторона правоотношений. Исходя из этой логики, почти все случаи наступления материальной ответственности работодателя перед работником не ограничены фиксированным размером и взимаются полностью.

Вид ущерба Условия наступления ответственности работодателя Размер материальной ответственности работодателя
Незаконное увольнение или отстранение Ответственность наступит при установлении трудовой инспекцией или судом неправомерного применения работодателем норм ст. 81 и 76 ТК РФ Возмещается недополученный заработок, рассчитанный согласно ст. 139 ТК РФ. Причем от обязанности возместить упущенную зарплату не освободит даже новое трудоустройство бывшего сотрудника или его отказ продолжать работу после восстановления в прежней должности.
Перевод на ниже оплачиваемую должность без оснований и согласия работника Нарушение ст. 72 ТК РФ тоже устанавливают компетентные органы. Руководство предприятия может отстаивать свою правоту и оспаривать их решение. Обязанность доказать размер возмещения лежит на работнике. В общем случае, оплате подлежит разница в окладе и восстановление размера зарплаты в дальнейшем. В качестве нематериальных требований, работник может настаивать на возврате на предыдущее место работы, если оно не было сокращено.
Бездействие работодателя, повлекшее потерю заработка или препятствовавшее новому трудоустройству Материальная ответственность работодателя перед работником наступит только, если бездействие повлекло фактическую невозможность трудоустроиться. Так, невыдача справки о соцвзносах не станет такой причиной. Выплата средней зарплаты за весь период до устранения  первопричин, ст. 139 ТК. Причем, при несоблюдении сроков при сокращении, возмещение средней зарплаты проводится с уменьшением суммы выплаты на размер уже выплаченного выходного пособия.
Порча или уничтожение имущества по вине работодателя Если работник сможет доказать, что его имущество правомерно находилось на территории предприятия и пострадало по вине работодателя. Возмещение проводится по рыночной стоимости или путем предоставления тождественно вещи. Выбор варианта происходит только с согласия пострадавшей стороны, ст. 235
Перенесение или непредоставление отпуска, запланированного по графику очередности Составленный накануне текущего календарного года график отпусков, дает основание работнику планировать, как его провести: приобрести путевку и билеты, забронировать развлечения или оплатить курс санаторного лечения. При наличии подтверждающих оплату документов, можно побороться за их возврат. Можно попробовать по-человечески договориться с начальством о возврате потраченных сумм, направив ему письмо. Но, если это не удалось, работнику прямая дорога в суд. Стоит понимать, что судья, скорее всего, утвердит к возмещению лишь суммы невозвратных расходов. Поэтому работнику стоит сначала обратиться к тем, у кого он приобретал турпродукт, а затем уж идти в суд за остатком невозмещенной суммы.
Невыплата перерасхода по подотчетным суммам Для доказательства своей правоты работник должен иметь на руках «корешки» авансовых отчетов и доказательств, что средства были потрачены по поручению организации, в рамках трудового договора. Сумма задолженности по подотчетным суммам будет выплачена в полном объеме. Сложнее доказать, что это сделано с опозданием. Вероятнее всего компенсацию за задержку выплаты можно получить лишь в случае увольнения, статья 235,236.
Задержка выплаты зарплаты или компенсаций Уникальностью данного вида нарушения трудовых прав является то, что при вынесении решения о выплате материальной компенсации не берутся во внимание любые доводы в пользу невиновности работодателя. На основании выводов трудовой комиссии выплате подлежат не только задержанные суммы, но и 1/150 ключевой ставки ЦБ за каждый день, ст. 236 ТК.

Если спор дошел до суда, то сотрудник может выдвинуть требование о дополнительной компенсации в размере индекса инфляции (индексации), ст. 134 ТК

Нанесение морального вреда Доказательства причинения морального вреда без перенесения физических страданий суд потребует от работника. Можно прибегнуть к общечеловеческим понятиям или показаниям свидетелей. В зависимости от убедительности приведенных доказательств, суд утвердит или урежет и размер компенсации за моральный вред, ст. 237 ТК, ст. 1101 ГК РФ.
Причинение вреда физическому здоровью в результате действий или бездействия начальства Для доказательства причиненного вреда нужно не только предоставить заключение врача, но и увязать причины возникновения болезни непосредственно с поведением руководителя. Возмещению подлежат не только документально подтвержденные расходы на медикаменты и проведение исследований и процедур. Работник может заявить и сумма морального ущерба. Если работодатель категорически не согласен с доводами сотрудника, то разрешить спор они смогут лишь в суде.

Судебная практика в случаях возникновения материальной ответственности работодателя

Материальный или моральный ущерб должен быть возмещен работодателем в следующем порядке:

  1. Руководитель предлагает урегулировать спор мирным путем и выплачивает оговоренную с сотрудником сумму.
  2. Если мирного соглашения не было, работодатель подчиняется решению комиссии по трудовым спорам или профсоюзу, куда сотрудник подал жалобу.
  3. Если работодатель отказывается подчиняться профсоюзу, он будет обязан подчиниться судебному решению, которое вынесет суд после рассмотрения дела.

В случае задержки зарплаты компенсация может быть получена следующим путем:

  1. Сотрудник, которому задерживают зарплату более чем на 15 дней, подает заявление о прекращении работы до момента расчета с ним.
  2. Если работодатель не реагирует, сотрудник подает исковое заявление в суд.
  3. Суд обязывает работодателя выплатить задержанную зарплату, проценты за просрочку выплаты, компенсацию вынужденного прогула за каждый день отсутствия сотрудника на работе.

Если наниматель задерживает выплаты сотрудникам, ответственность наступит в следующем порядке:

  • ИП выплатит штраф 1-5 тысяч рублей, юрлицо выплатит до 50 тысяч рублей;
  • работа фирмы может быть приостановлена на срок до 90 дней;
  • если случаи задержки зарплаты повторяются, фирма может быть закрыта на срок до 3 лет.

Вопрос №1: Наступает ли материальная ответственность работодателя перед работником в случае получения подчиненным увечий на производстве?

Материальная ответственность работодателя перед работником

Ответ: Работодатель обязан застраховать сотрудника в системе Фонда социального страхования. Если работник пострадает во время выполнения трудовых обязанностей, он получит компенсацию из бюджета ФСС. Если сотрудник погибнет на производстве, выплаты будут перечислены членам его семьи. Если работодатель виновен в травме подчиненного, поскольку не принял должные меры по обеспечению безопасности на рабочем месте, он будет выплачивать компенсацию, оплачивать лечение, реабилитацию, оздоровление, в некоторых случаях – курсы переквалификации.

Предлагаем ознакомиться:  Образец отказа от иска в гражданском процессе

Вопрос №2: Работодатель причинил ущерб имуществу сотрудника. Что делать, если наниматель отказывается компенсировать урон мирным путем?

Ответ: В такой ситуации работнику следует написать заявление с жалобой в профсоюзную организацию (если таковая имеется) или в Роструд. Если начальство отказывается исполнять постановление упомянутых органов, можно подавать заявление в суд. Если же решение суда вынесено в пользу сотрудника, но и тогда руководитель не выплачивает компенсацию, он выплатит штраф, увеличит сумму компенсации на пеню за каждый день просрочки, возместит судебные издержки работника.

Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора

Материальная ответственность сторон трудового договора — один из способов защиты права собственности работника и работодателя.

Действующим гражданско-правовым законодательством трудовые споры отнесены к подсудности районных судов.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора всесторонне регламентированы гл. 39 Трудового кодекса РФ с внесенными в него дополнениями Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 30 июня 2006 г., Федеральный закон N 90-ФЗ).

В отличие от большинства трудовых споров, для которых предусмотрен досудебный порядок, дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде.

При подаче искового заявления работодатели часто ссылаются на то, что иски, вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной. Между тем, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, работодатель освобожден от уплаты госпошлины только тогда, когда он обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением работника.

В остальных случаях работодатель обязан оплатить госпошлину в зависимости от цены иска, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, а не работодатель.

Случаи и условия наступления материальной ответственности работника.

К трудовым спорам о материальной ответственности работника, подлежащим рассмотрению в судебном порядке, относятся дела:

1) по заявлениям работодателя:

— о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в случае, когда размер ущерба, подлежащего возмещению, превышает средний месячный заработок работника, а работник добровольно не согласен возместить причиненный работодателю ущерб (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего средний месячный заработок, если истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, установленный для издания работодателем соответствующего распоряжения (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании непогашенной задолженности в возмещение причиненного ущерба в случае увольнения работника, в том числе давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Поэтому к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 г. N 1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Судам при рассмотрении дел следует учитывать, что работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду), а также привлечь работника к материальной ответственности за то, что работник из-за отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в рамках трудовых отношений, как в период действия заключенного с таким работником трудового договора, так и после его расторжения, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Если работодателем является юридическое лицо, то днем обнаружения ущерба, открывающего течение указанного выше годичного срока, необходимо признавать день, в который непосредственному руководителю работника стало известно о причинении ущерба данным работником, независимо от того, наделен ли этот руководитель правом обращения в суд от имени работодателя с иском о возмещении данного ущерба. Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, считается день составления соответствующего акта или заключения.

Однако работодатель и работник могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на срок более одного года, поскольку продолжительность такого соглашения законом не ограничена. В этом случае возможность обращения в суд возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (т.е. с момента, когда работник перестал выполнять условия соглашения). Данная позиция отражена в Определении ВС РФ от 30.07.2010 г. N 48-В10-5.

Пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Однако при принятии иска суд не может отказать на основании того, что пропущен срок обращения в суд. Исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52).

Следует учитывать, что по общему правилу юридическое лицо практически не может иметь уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Однако ч. 3 ст. 392 ТК РФ предусматривает для работодателя возможность восстановления срока в случае его пропуска по уважительным причинам. К ним могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52). Такими обстоятельствами могут быть действия непреодолимой силы.

Если оснований для вывода о пропуске истцом срока обращения в суд нет, судья назначает дело к судебному разбирательству.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52.

Установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, является специальным, в связи с этим общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Процедура привлечения работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Следует учитывать, что проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. В случае отсутствия документов, подтверждающих проведение такой проверки, работник может оспорить привлечение к материальной ответственности в судебном порядке.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49.

Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Унифицированная форма приказа N ИНВ-22 утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88.

Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения (например, хищение, порча имущества).

На следующем этапе назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.

Согласно п. 2.5 Методических указаний все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Для оформления инвентаризации используются формы первичной учетной документации, утвержденные Приказом Минфина России от 23.09.2005 г. N 123н «Об утверждении форм регистров бюджетного учета», в которые заносятся сведения о фактическом наличии имущества.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

— вина работника в причинении ущерба;

— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

— наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Следует учитывать, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Работник должен быть ознакомлен с приказом о взыскании причиненного ущерба. В случае отсутствия добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб работодатель не может взыскать с него сумму ущерба самостоятельно. В такой ситуации работодателю необходимо будет обратиться в суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Виды материальной ответственности работника.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.

По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Так, решением районного суда от 31 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, были частично удовлетворены исковые требования МУП «Р» о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Судом было установлено, что водитель А., находившийся в трудовых отношениях с истцом, при выполнении рейса на технически исправном автобусе, остановил автобус и, не приняв всех необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение из-за естественного уклона дороги, покинул водительское место, в связи с чем автобус начал движение, совершил наезд на дерево и получил механические повреждения. Таким образом, МУП «Р» был причинен ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему имущества. Удовлетворяя заявленные требования в пределах среднего месячного заработка работника, суд принял во внимание, что для него не была предусмотрена материальная ответственность в большем, чем это установлено ст. 241 ТК РФ, размере.

Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ).

Не может быть установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работником ущерба инструкциями, положениями, приказами и т.п. министерств и ведомств.

При разрешении данной категории трудовых споров суд должен принимать решение по конкретному делу в пределах объема исковых требований, сформулированных работодателем, поэтому, если работодателем было заявлено требование о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, а в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность наступления для работника полной материальной ответственности, суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и обязан принять решение только по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных работодателем требований, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работником прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к материальной ответственности именно в полном размере причиненного ущерба и, кроме того, на момент причинения ущерба он уже достиг 18-летнего возраста. Последнее требование не распространяется на случаи умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо причинения ущерба в результате совершения преступления или административного проступка. Во всех этих случаях согласно ч. 3 ст. 242 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности и до достижения 18-летнего возраста (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Предлагаем ознакомиться:  Подача жалобы на Билайн куда обратиться абоненту что писать какие документы приложить

Для привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения. При этом суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие наличие у работника состояния опьянения в момент причинения ущерба. Указанное состояние может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. При этом следует иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, причинившего ущерб в состоянии опьянения, не имеет правового значения для решения вопроса об объеме возмещения причиненного вреда, который во всех случаях подлежит возмещению в полном размере.

Привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, возможно в том случае, когда по результатам рассмотрения его дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП) и тем самым был установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения.

При рассмотрении такого рода дел необходимо иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, совершившего административный проступок, которым был причинен ущерб работодателю, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности его привлечения к полной материальной ответственности, что подтверждает и судебная практика.

При рассмотрении данной категории дел судам следует иметь в виду, что привлечение работника к полной материальной ответственности по этому основанию имеет существенное отличие от основания, допускающего привлечение работника к полной материальной ответственности только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен преступный характер действий (бездействия) работника, повлекших за собой причинение ущерба работодателю. В случае совершения работником административного правонарушения достаточно установления соответствующего факта уполномоченным государственным органом и без вынесения акта о привлечении работника к административной ответственности. В силу этого, если работник освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику объявляется устное замечание, на него также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения не только устанавливается факт его совершения, но и выявляются все признаки состава правонарушения, а виновное лицо лишь освобождается от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП).

Вместе с тем необходимо учитывать, что безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, а также издание акта об амнистии, если такой акт устраняет возможность применения к данному лицу административного наказания (пп. 4, 6 ст. 24.5 КоАП). В указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, впрочем, не исключает право работодателя требовать от него возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением суда Рязанской области от 01 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования финансового управления муниципального образования к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что ущерб причинен по вине А. в результате административного проступка, факт совершения которого и административное взыскание за которое наложено постановлением суда от 14 августа 2008 года по административному делу. Ущерб причинен А. третьему лицу — Ю. в состоянии алкогольного опьянения и в нерабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются, как по отдельности, а тем более в совокупности, основаниями возложения на А. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

При рассмотрении споров о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю недостачей ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, суду необходимо установить факты:

передачи работнику материальных ценностей;

недостачи материальных ценностей;

— наличия письменного договора о полной материальной ответственности или разового документа о передаче работнику материальных ценностей;

— правомерности заключения с данным работником письменного договора о полной материальной ответственности.

Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены указанными выше Перечнями. Они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, необходимо иметь в виду, что, если такой договор заключен с работником, должность (работа) которого не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, но при этом работодателем будут доказаны вина работника в причинении ущерба, его противоправные действия (бездействие) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом (недостачей), материальная ответственность может быть возложена на работника только в пределах его среднего месячного заработка. Аналогичным образом должен быть решен вопрос и о материальной ответственности работника, должность (работа) которого была предусмотрена указанным Перечнем, в случае, когда с ним не заключался письменный договор о полной материальной ответственности, а также работника, не достигшего 18 лет, вне зависимости от факта заключения с ним указанного договора.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит на работнике (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В случае, когда при рассмотрении дела будет установлено, что передача материальных ценностей работнику была произведена без документального оформления, взыскание с него денежных средств в возмещение материального ущерба возможно лишь при условии, что работодателем будут доказаны противоправность поведения (действий или бездействия) работника, его вина и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Рассматривая исковые требования ООО «К» к К. о возмещении убытков, суд установил, что К. на основании трудового договора работала в ООО «К» продавцом, с момента приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с нею, также в качестве продавцов, работали иные лица. В период работы ответчицы была проведена ревизия, составлена ведомость и выявлена недостача в сумме 149 408 рублей 11 коп., а также составлен акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд Рязанской области обоснованно исходил из того, что в составленном акте не было указано, в чем выразилась недостача — товара или денег, причина образования недостачи, отсутствовали товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами районного суда о том, что истцом бесспорно не доказаны ни факт недостачи в магазине ответчика, ни ее размер, ни вина ответчицы в указанной недостаче, если она имела место.

Возмещение затрат, связанных с обучением работника.

Обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов:

направление его на обучение;

обучение за счет средств работодателя:

наличие трудового договора работника с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению;

заключение работником с работодателем соглашения об обучении;

увольнение работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением;

увольнение работника без уважительных причин.

Уважительными можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы. Они изложены в ст. 80 ТК РФ.

Перечень уважительных причин увольнения может быть установлен по соглашению сторон в договоре.

Затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают все выплаты, которые сделаны работодателем в связи с обучением работника. Это может быть оплата обучения в образовательном учреждении, проживания обучающегося, питания, одежды, проезда и т.д. Все эти затраты, понесенные работодателем, могут быть возмещены обучающимся.

В свою очередь затратами работодателя, подлежащими возмещению работником, могут быть признаны только те его расходы, которые имеют документальное подтверждение.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что расходы, понесенные работодателем в силу прямых предписаний норм трудового законодательства в связи с оплатой предоставленных работнику учебных отпусков, проезда к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно, а также иные расходы, связанные с обеспечением предусмотренных законом гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением, взысканию с работника не подлежат.

Сумма возмещения затрат определяется пропорционально отработанному времени.

Так, решением районного суда г. Рязани от 18 декабря 2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО «Р» к Б. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия отметила, что районный суд правильно исходил из положений ст. 207 ТК РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, на основании которого производилось его обучение, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Поскольку Б. после окончания обучения не сдал экзамена, предусмотренного ученическим договором, без которого он не мог быть допущен к работе на предприятии, возместить расходы истца на его обучение в добровольном порядке отказался, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика указанных сумм.

Материальная ответственность коллектива (бригады).

При рассмотрении иска работодателя о возмещении ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работников, при наличии договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила введения полной материальной ответственности для соответствующего коллектива (бригады), а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

В силу ч. 1 и 2 ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться для соответствующего коллектива (бригады) только тогда, когда имеется совместное выполнение работниками этого коллектива (бригады) отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, и при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним индивидуальный договор о возмещении ущерба в полном размере. Именно поэтому и заключается письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). При этом нужно иметь в виду, что ценности вверяются в целом коллективу (бригаде), на который и возлагается полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за их недостачу. Типовая форма договора о полной материальной коллективной ответственности установлена постановлением Минтруда N 85 от 31.12.2002 г.

Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. N 85).

Также, как и при полной индивидуальной материальной ответственности, заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности предполагает, что в случае возникновения недостачи ценностей, вверенных коллективу (бригаде) работников, вина каждого из членов коллектива (бригады) презюмируется, а бремя доказывания ее отсутствия лежит на самих работниках. Для освобождения от материальной ответственности конкретного члена коллектива (бригады) он должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О, законоположение, предусмотренное ч. 3 ст. 245 ТК РФ, позволяет при определении степени вины члена коллектива (бригады) учесть и конкретные обстоятельства, в частности, добросовестное исполнение работником обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Решением районного суда г. Рязани от 23 мая 2007 года были удовлетворены исковые требования К., В. о взыскании с ООО «А» неосновательного обогащения. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия исходила из того, что истцы работали в ООО «А» в должности провизора и фармацевта аптечного пункта соответственно. При приеме их на работу инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств не проводилась, по акту они указанным работникам не передавались. В период работы истцов, в аптечном пункте была проведена инвентаризация и выявлена недостача, по факту обнаружения которой издан приказ, проведено служебное расследование и возложена ответственность за недостачу на бригаду материально ответственных лиц, состоящую из пяти человек, в которую также входили и истцы.

Согласно акту документальной ревизии и расчету материального ущерба, сумма недостачи распределена между членами бригады пропорционально отработанному времени и заработной плате за весь период работы истцов. Материально ответственные лица добровольно погасили недостачу путем внесения денежных средств в кассу ООО «А».

Удовлетворяя исковые требования К., В., суд указал, что работодателем не был доказан факт основательного вверения ценностей и денежных средств истцам в установленном законом порядке, а также объем и размеры принятых в подотчет ценностей и сумм. Исходя из отсутствия правомерной передачи ценностей названным лицам, отсутствия их надлежащего учета в периоды работы за движением товарно-материальных ценностей, суд обоснованно указал, что нельзя сделать бесспорный вывод о причинении указанной недостачи названными лицами и возложить на них ответственность в полном объеме.

Ответственность работодателя и самозащита работниками прав.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, и приостановить работу до момента ее выплаты. Об этом он должен письменно известить работодателя.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом, согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Предлагаем ознакомиться:  Бессрочный трудовой договор: что это такое, образец 2020

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте.

Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного и чрезвычайного положения;

в военных органах и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственным служащим;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

В то же время работники таких организаций, права которых на своевременную и полную выплату заработной платы нарушены, могут обратиться в комиссию по трудовым спорам, в суд либо в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. N 1304-О-О);

— работником, связанным с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

На практике возникает вопрос относительно обязанности работодателя выплатить заработную плату работнику за период приостановления работы.

В Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.) указано, что отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в сложившейся судебной практике, в указанной ситуации отказ от работы — вынужденная мера работника по самозащите своих прав и для него она является вынужденным прогулом, подлежащим оплате в полном объеме. При этом работнику должны быть выплачены проценты за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Материальная ответственность руководителя.

К трудовым спорам о материальной ответственности работодателя, рассматриваемым в судебном порядке, относятся дела по требованиям работника:

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

возмещении ущерба, причиненного имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);

взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);

— компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника (ст. 237 ТК РФ).

С указанными требованиями вправе обратиться как лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем, так и уволенный работник. В суд также вправе обратиться лицо, которому, по его мнению, незаконно отказано в приеме на работу, с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, а также о компенсации морального вреда. Требование такого лица о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, подлежит рассмотрению в суде на основе норм гражданского законодательства.

При рассмотрении данной категории трудовых споров судам следует иметь в виду, что работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба и (или) морального вреда.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности руководителя организации, заместителей руководителя организации, главных бухгалтеров следует учесть, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ). При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

По общему правилу, согласно упомянутой ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Однако в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом их расчет осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера материальной ответственности руководителя организации суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие фактический размер реального ущерба, причиненного работодателю, а при оценке заявленных истцом требований в части размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию в составе убытков с руководителя организации, следует руководствоваться требованиями обоснованности и разумности, принимая при этом во внимание обычные условия делового оборота и нормальный хозяйственный (предпринимательский) риск.

Что же касается заместителей руководителя организации и главных бухгалтеров, то в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ работники, относящиеся к данным категориям, могут нести материальную ответственность в полном размере лишь при условии, что это установлено трудовым договором.

Если же трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением районного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 года были частично удовлетворены исковые требования негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «А» к А. о возмещении ущерба.

Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что поскольку в должностные обязанности А., являвшейся директором Рязанского филиала, входило осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью и обеспечение сохранности денежных средств, последняя, заключая договоры аренды на объекты, подрядные работы на их ремонт, оплатив их стоимость, не могла не знать, что Рязанским филиалом эти объекты не арендовались и не использовались под учебный процесс. В период с 2007 года по 2008 год, с ведома ответчицы, производились выплаты денежных средств преподавателям, не принимавшим участия в учебном процессе, и иным лицам, не выполнявшим в филиале трудовые функции. Таким образом, ответчица злостно нарушила свои трудовые обязанности, причинив своими умышленными действиями прямой действительный ущерб «А.», которая понесла расходы, которые не должна была нести. Поэтому в силу ст. 238, 242, 243 ТК РФ должна нести материальную ответственность.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд правильно учел, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность А., предусмотренную ст. 239 ТК РФ, судом установлено не было.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), необходимо иметь в виду, что возникающая при нарушении ряда норм трудового законодательства обязанность работодателя произвести причитающиеся работнику выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки возникает в силу прямого указания закона, поэтому не имеет юридического значения, обращался ли работник предварительно к работодателю с заявлением о получении названной компенсации. При этом, установив факт допущенной работодателем просрочки выплаты указанных платежей, суд вправе удовлетворить исковые требования работника независимо от вины работодателя в задержке выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

Указанный в ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации) представляет собой предусмотренный законом минимум для такого рода выплат. Соответственно, суд, исчисляя конкретную сумму процентов (денежной компенсации), причитающихся работнику, исходит из этого минимального размера, если коллективным договором или трудовым договором не определен более высокий размер процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику. При этом суду надлежит руководствоваться следующей формулой: размер процентов (денежной компенсации) = сумма задержанной заработной платы (иных платежей, причитающихся работнику) x (ставка рефинансирования, существующая в период просрочки платежа: 300) x количество дней задержки.

Удовлетворяя исковые требования А. к ОАО «Н» в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты сумм в связи с ее увольнением, районный суд г. Рязани в своем решении от 01 апреля 2011 года обоснованно исходил из того, что поскольку при увольнении истицы работодатель не в полном объеме произвел с нею расчет, то в пользу А. подлежат взысканию проценты в размере 1/300 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки — со дня возникновения у работодателя обязанности по выплате указанных сумм по день вынесения решения.

Применяя иной порядок расчета, предусмотренный коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что условия данных договоров, снижающие предусмотренный ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации), выплачиваемых работнику, не подлежат применению как ухудшающие его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

При применении ст. 236 ТК РФ необходимо также иметь в виду, что установленный данной нормой порядок расчета размера процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся работнику выплат не предусматривает необходимости деления размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на количество дней в году.

Судебная практика

  1. Попытка договориться непосредственно с работодателем.
  2. Обращение в инспекцию труда или прокуратуру. Эти органы уполномочены установить факты нарушения прав и причинения ущерба, обязать устранить нарушения. Но вот выдать предписание на возмещение спорных сумм они не могут.
  3. Обращение в суд. Лишь таким способом можно добиться выплаты всех предполагаемых работником сумм, как в установленных законодательством размерах, так и рассчитанных на основании дополнительных оснований. Стоит помнить, что срок давности по материальным трудовым спорам равен одному году, ст. 392 ТК РФ

Первые два шага относят к процессу досудебного урегулирования и могут быть пропущены. Закон не запрещает сотруднику обращаться в суд напрямую, но иногда в процессе разбирательств именно эти попытки разрешить проблему благотворно влияют на мнение судьи. Тем более что на пути несудебного рассмотрения могут быть собраны доказательства правомерности требований работника (ответы и предписания инспекции или прокуратуры, подтверждающие неправомерность поступков нанимателя).

Наиболее однозначно расцениваются дела, относящиеся к взысканию зарплаты, компенсации за ее задержку и индексации, поскольку доказательствами в них служат документы, форма и обязательность заполнения которых регулируется законодательством.

Труднее обосновать имущественные требования, поскольку потребуется оценка стоимости поврежденных или утраченных вещей, а также обоснование отказа работника от получения возмещения в натуре. Более того, в трудовом договоре или других документах должно быть обозначено, что вещи правомерно хранились или использовались на предприятии.

В отношении возмещения морального вреда общей тенденцией можно считать то, что суд признает право на получение компенсации одновременно с установлением факта нарушения трудовых прав. Но также справедливо будет заметить, что судьи регулярно в разы снижают заявленные суммы ущерба, поскольку считают их необоснованно завышенными.

Зиновьева Наталья Игоревна

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении дел, связанных с трудовыми спорами. Защита в суде, подготовка претензий и других нормативных документов в регулирующие органы.

Остались вопросы по теме Спросите у юриста

Дела о возмещении имущественного ущерба вполне успешно выигрываются сотрудниками. Однако доказать факт наличия морального ущерба и взыскать компенсацию крайне сложно. Как правило, даже если работник выигрывает такие дела, он получает компенсацию в минимальном размере.

Определение или для чего вводится?

Ответственность работодателя, в частности материальная, является обеспечительной мерой против произвола начальства на работе, гарантией соблюдения трудового права и дисциплины по отношению к подчиненному составу организации.

Материальная ответственность работодателя перед работником

То есть, данное понятие означает обязанность работодателя возместить любой, предусмотренный законодательством, нанесенный вред работнику.

Этот вред может быть нанесен как прямыми действиями руководителя, так и косвенными, в том числе и бездействием (невыполнением своих обязанностей).

Условия наступления

Оснований для наступления материальной ответственности работодателя перед работником не так уж и много. Все они закреплены и конкретизированы в Трудовом кодексе России всего в 4-х статьях: 234-237.

Ст. 234 предусматривает ответственность работодателя, если он своими действиями/бездействием лишает сотрудника, а зачастую и бывшего сотрудника, возможности трудится. Причем под этими понятиями скрывается не физическое препятствие.

Работника могут незаконно уволить, сократить или перевести на другую должность (чаще всего понизить). Неправомерно может быть урезан оклад. Могут не выдаваться справки (например, о доходах, 2-НДФЛ или какие-либо ещё).

Материальная ответственность работодателя перед работником

Также очень часто встречаются ошибки при заполнении трудовых книжек или задержки их выдачи, что соответственно препятствует поступлению на новое место работы. На основании данной статьи руководитель организации возмещает все денежные средства, которые сотрудник не смог заработать за период времени, когда нарушались его права.

Ст.235 ТК России обязывает директора возместить стоимость имущества подчиненного, которое было по его вине испорчено.

То есть, если на парковке, принадлежащей организации, где работает сотрудник, произошла кража автомобиля, или его порча, то директор должен возместить все расходы по приобретению или ремонту транспортного средства своему сотруднику.

Когда работодатель имеет право заключать письменный договор?

Существуют случаи, когда работодатель обязан заключить договор о полной материальной ответственности с подчиненным. Эти случаи описаны в Трудовом Кодексе и в 85-ом Постановлении Министерства Труда.

В данном договоре речь идет пределах ответственности работника. Но, как и в любом документе, описывающим отношения 2-х и более сторон, в нем есть пункт о степени ответственности и самого руководителя предприятия. Согласно нему, начальник обязан:

  • Создать все условия, чтобы подчиненный смог выполнить свои обязательства по сохранности вверенных ему материальных ценностей;
  • Реагировать на все обращения подчиненного, касающиеся сохранности имущественных ценностей.

В договоре, данные пункты расписаны подробно и их особенности зависят от сферы деятельности материально ответственного лица.

Именно на основании этого документа, а также при условии, что работник сможет доказать, что вина не на его плечах, директору предприятия не удастся повесить все обязательства по возмещению на подчиненного.Таким образом, права и обязанности всех участников трудовых отношений уравниваются.

А вот договора о полной материальной ответственности работодателя перед работником организации не существует. Его ответственность всегда безусловна.

Есть и пределы

Так как в случае наступления материальной ответственности перед работником директорствующего лица понятия о частичном или неполном возмещении не идет, то любой вред, который можно оценить в денежном эквиваленте подлежит возмещению в полном объеме.

Причем, даже если речь будет идти о фактически упущенной выгоде для сотрудника (невозможность устроиться на другую работу, задержка оплаты труда, неправильное оформление документов и прочее) руководящее лицо будет выплачивать компенсацию, помимо основной суммы долга.

Законодательство России также не освобождает руководителей предприятий от возмещения материального ущерба подчиненным, если таковой был нанесен не по их вине.

В любом случае компенсация материального вреда сотрудником будет получена. А вот организация сможет уже возместить свои расходы из государственных фондов (например, Фонд Социального Страхования), если на то существуют веские основания.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector